ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2020 г. N 310-ЭС19-25228
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Елясова Андрея Юрьевича на определение Арбитражного суда Тульской области от 24.07.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2019 по делу N А68-10749/2015,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" (далее - должник) уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании необоснованным привлечение конкурсным управляющим должником Елясовым А.Ю. специалиста - общества с ограниченной ответственностью "АльянсКонсалт" (далее - общество).
Определением суда первой инстанции от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.09.2019 и округа от 18.11.2019, признано необоснованным привлечение конкурсным управляющим должником Елясовым А.Ю. общества по договору о юридическом сопровождении от 01.09.2016.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Елясов А.Ю. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 20.3, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", и исходили из необоснованности привлечения управляющим Елясовым А.Ю. для обеспечения своей деятельности упомянутого специалиста.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ