ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2020 г. N 310-ЭС18-22314(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Фетисова Сергея Николаевича (далее - должник) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.06.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2019 по делу N А62-9846/2017,
установил:
определением суда первой инстанции от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2018, завершена процедура реализации имущества должника, Фетисов С.Н. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина.
Постановлением суда округа от 27.09.2018 названные судебные акты отменены в части освобождения Фетисова С.Н. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина. Дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суд первой инстанции определением от 14.06.2019 (с учетом определения от 14.06.2019 об исправлении опечатки) завершил процедуру реализации имущества должника, не применил в отношении Фетисова С.Н. правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств перед Реббек С.Л. в размере 2 424 549,25 руб., в остальной части от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, Фетисов С.Н. освобожден.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фетисов С.Н. ссылается на нарушение судами норм права в части неприменения к должнику правил об освобождении от обязательств.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Разрешая спор, суды, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, а также учитывая обстоятельства, установленные в рамках гражданского дела N 2-26/2014 о разделе совместно нажитого имущества супругов, свидетельствующие о недобросовестном поведении должника в преддверии введения в отношении него процедуры банкротства, руководствуясь положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пришли к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед Реббек С.Л. в размере 2 424 549,25 руб.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Изложенные в настоящей жалобе аргументы, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ