ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2020 г. N 305-ЭС19-26784
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпромтехмаш" (далее - общество "Стройпромтехмаш") на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2019 по делу N А40-26862/2019 по иску общества "Стройпромтехмаш" к обществу с ограниченной ответственностью "Айтоб-Софт" (далее - общество "Айтоб-Софт") о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
установил:
решением суда первой инстанции от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 02.07.2019 и суда округа от 07.10.2019, с общества "Айтоб-Софт" в пользу общества "Стройпромтехмаш" взыскано 52 422 руб. неосновательного обогащения и 1 477 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 20.02.2017 между обществом "Стройпромтехмаш" (заказчик) и обществом "Айтоб-Софт" (исполнитель) был заключен договор N У.2002-18 на выполнение работ, от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке уведомлением от 12.09.2018.
Ссылаясь на неисполнение обществом "Айтоб-Софт" обязательств по первому этапу работ и удержание неотработанного аванса, общество "Стройпромтехмаш" обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства, суды установили факт перечисления исполнителю в соответствии с пунктом 6.1 договора авансового платежа по первому этапу, устранение исполнителем замечаний и направление им заказчику акта от 12.07.2018 N Т-656 о приемке выполненных работ, получение его заказчиком 31.07.2018 и не представление доказательств направления исполнителю в соответствии с пунктом 5.5 договора мотивированного отказа от приемки заявленных в данном акте работ.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 395, 450, 702, 711, 717, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав работы принятыми, с учетом неполного освоения исполнителем аванса суды частично удовлетворили иск.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройпромтехмаш" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА