ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2020 г. N 305-ЭС19-25199
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЮМВ" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2019 по делу N А40-271589/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЮВМ" (далее - общество) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о признании права на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды от 16.07.2007 N 06/01015/07 в размере 3 500 руб. за кв. м в год с 31.07.2015; о признании незаконным решения департамента об отказе в установлении льготной ставки арендной платы, изложенное в письме от 10.09.2018 N ДГИ-Э-74992/18,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал, что общество реализовало свое право на перезаключение договора аренды помещения на новый срок без проведения торгов по правилам части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ); общество 29.10.2015 подписало дополнительное соглашение к спорному договору аренды по правилам Закона N 135-ФЗ и выразив согласие на установление ставки арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда; на дату подписания дополнительного соглашения действовало постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (далее - постановление Правительства Москвы N 800-ПП), в пункт 1.1 которого постановлением Правительства Москвы от 20.10.2015 N 678-ПП был введен абзац 2, который обязал лиц, арендующих помещения площадью менее 300 кв. м, в целях получения льготной ставки арендной платы обращаться в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства; указанное постановление Правительства Москвы от 20.10.2015 N 678-ПП вступило в силу 20.10.2015; в соответствии со статьей 16 Закона города Москвы от 26.11.2008 N 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве", постановлением правительства Москвы N 800-ПП льгота при уплате арендных платежей предоставляется арендатору не автоматически, а только по результатам обращения в межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, являясь преференцией, представление которой носит исключительно заявительный характер; в полномочия комиссии входит рассмотрение заявления, приложенных к нему подтверждающих документов и вынесение соответствующего решения; решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2018 по делу N А40-213794/17, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования департамента, в том числе о расторжении договора аренды от 16.08.2007 и выселении общества из спорного помещения; истец не воспользовался правом на обращение в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, в связи с чем, руководствуясь частями 1, 3, 9 статьи 17.1, частью 1 статьи 19, частью 4 статьи 53 Закона N 135-ФЗ, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", постановлений Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", отказал в удовлетворении иска.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЮМВ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА