ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 г. N 307-ЭС19-23233
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИГРАФОФОРМЛЕНИЕ-ФЛЕКСО" на постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.08.2019 по делу N А56-98281/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по заявлению Санкт-Петербургской таможни к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИГРАФОФОРМЛЕНИЕ-ФЛЕКСО" о привлечении к административной ответственности
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Рот Фронт",
установил:
Санкт-Петербургская таможня (далее - таможня, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИГРАФОФОРМЛЕНИЕ-ФЛЕКСО" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2018 заявление административного органа удовлетворено, обществу назначено административное наказание в виде 50 000 рублей штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано, изъятые товары возвращены для таможенного оформления.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.08.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции как основанное на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из обжалуемого судебного акта, основанием для обращения административного органа в суд с вышеназванным заявлением послужил выявленный таможней факт незаконного использования обществом товарного знака "ЗИМНЯЯ СКАЗКА", который был размещен на товаре (этикетка для конфет) в отсутствие соответствующего разрешения правообладателя товарного знака.
Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа.
Нарушений процедуры и срока давности привлечения к ответственности судами не установлено, административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.
Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН