ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-22980
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МС-Компьютерс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2019 по делу N А40-154134/2018 по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" (далее - гарантирующий поставщик) о взыскании с общества 1 164 920 руб. 69 коп. задолженности, 21 439 руб. 03 коп. неустойки с начислением ее по дату фактической оплаты задолженности,
установила:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - сетевая организация), общество с ограниченной ответственностью "Вкусвилл".
Решением суда первой инстанции от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2019 и постановлением суда округа от 21.08.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащую, неверную оценку представленных в материалы дела доказательств, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), учитывали разъяснения, изложенные в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также условиями договора энергоснабжения от 12.12.2006 N 92455102.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, в том числе акт о неучтенном потреблении энергии от 24.04.2018 N 004094/Зел-МУЭ, суд счел подтвержденным нарушение обществом обязательств по обеспечению исправности и сохранности средств учета электроэнергии и доказанным безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в отсутствии пломб на корпусе прибора учета (срыве индикаторной пломбы).
Акт о неучтенном потреблении электроэнергии признан допустимым доказательством, составленным без существенных нарушений, исключающих квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного, в том числе по порядку (процедуре) составления актов и извещения лиц.
Суд округа согласился с выводами судов, отклонив возражения общества.
Возражения заявителя о наличии процедурных нарушений, пороках акта о неучтенном потреблении электроэнергии, отсутствии надлежащих доказательств уведомления потребителя и иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами и мотивированно отклонены.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и фактически направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств настоящего дела, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.
Возражения заявителя не свидетельствуют о неправильном применении или существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной судебной ошибке.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "МС-Компьютерс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА