ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-19378
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания КТБ" (далее - общество "СК КТБ") на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2017 по делу N А40-225996/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Система" (далее - общество "Строй-Система") к обществу "СК КТБ" о взыскании неосновательного обогащения, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017 исковые требования удовлетворены частично, с общества "СК КТБ" в пользу общества "Строй-Система" взыскано 700 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 29.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.09.2017, решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен, с общества "СК КТБ" в пользу общества "Строй-Система" взыскано 6 500 000 руб. неосновательного обогащения, 283 730 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением, 1 039 910 руб. 92 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 429 715 руб. 26 коп. неустойки за нарушение существенных условий договора, повлекшее его расторжение, 8 159 740 руб. 08 коп. реального ущерба. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между обществом "Строй-Система" (генподрядчик) и обществом "СК КТБ" (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "КонТРАСТ Барнаул", подрядчик) были заключены договоры строительного подряда от 10.11.2015 N СС/22 и от 28.01.2016 N СС/7-2016.
Общество "Строй-Система" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение подрядчиком договорных обязательств.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик не выполнил в полном объеме предусмотренные работы по нулевому циклу, с 24.03.2016 прекратил выполнение работ; выполненные работы имеют неустранимые и существенные недостатки, дальнейшее выполнение работ невозможно без их демонтажа; письмом от 10.06.2016 истец выразил мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат ввиду некачественного выполнения работ; поскольку доказательств устранения недостатков ответчиком не представлено, заказчик имел право на устранение недостатков с привлечением третьих лиц; акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3, исполнительная документация не входят в перечень документов, направляемых по электронной почте; действия подрядчика по нарушению сроков выполнения работ и оставлению стройплощадки привели к ухудшению качества частично выполненных работ; доказательств исполнения обязательств и возврата истцу не израсходованных авансовых платежей не представлено, и, руководствуясь статьями 15, 395, 329, 330, 450, 702, 715, 741, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришли к выводу о ненадлежащем исполнении обществом "СК КТБ" договорных обязательств.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Ссылки заявителя на незаконный отказ в принятии свидетельских показаний и электронной переписки как доказательств по делу исследовались судами и мотивированно отклонены.
Ходатайство общества "СК КТБ" об отложении судебного заседания рассмотрено и отклонено апелляционным судом ввиду отсутствия уважительных причин, свидетельствующих об объективной невозможности рассмотрения апелляционной жалобы при неявке ее заявителя.
Доводы ответчика о направлении истцу результатов работ признаны судами не состоятельными ввиду их предъявления после прекращения действия договоров и направления генподрядчиком мотивированного отказа от их приемки с указанием конкретных причин.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания КТБ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА