ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 г. N 308-ЭС19-20484
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2019 по делу N А32-1414/2019,
установил:
закрытое акционерное общество "Кубанькапстрой" (далее - общество "Кубанькапстрой") в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решений управления о приостановлении государственной регистрации прав на имущество (двух участков тепловой сети), реализованных в процедуре банкротства указанного общества, и обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на данные объекты.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2019 требования удовлетворены.
Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит упомянутые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.
Признавая ненормативные акты управления незаконными, суды руководствовались положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям), статьей 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходили из соблюдения обществом "Кубанькапстрой" как заявителем порядка государственной регистрации прав на имущество и отсутствия у управления оснований для приостановления совершения регистрационных действий со ссылкой на допущенные при проведении торгов по реализации имущества должника нарушения законодательства о банкротстве.
Как отметили суды, условия соглашения об исполнении условий реализации социально-значимых объектов в любом случае не могут являться основанием для несовершения регистрационных действий.
Изложенные в кассационной жалобе возражения заявителя были предметом рассмотрения апелляционного суда и арбитражного суда округа и отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ