ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-20625
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белова Виктора Александровича (г. Реутов) на решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2019 по делу N А41-41720/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Белова Виктора Александровича (далее - предприниматель) к Администрации Рузского городского округа Московской области (далее - администрация), Комитету по управлению имуществом города Руза (далее - комитет) о признании незаконным отказа в приобретении земельного участка в собственность, выраженного в письме от 21.05.2018 N ИсхИ53, обязании администрации принять решение о предоставлении в собственность в двухнедельный срок земельного участка с кадастровым номером 50:19:0020205:1790 общей площадью 5 000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под многофункциональный комплекс торговых и бытовых услуг, расположенный по адресу: Московская область, Рузский городской округ, р.п. Тучково, ул. Восточная д. 1А; обязании комитета заключить в двухнедельный срок договор купли-продажи данного земельного участка, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства имущественных отношений Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, признав доказанным факт расположения земельного участка с кадастровым номером 50:19:0020205:1790 в зоне планируемой реконструкции автодороги "Можайское шоссе - Тучково" в соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8, суд, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 27, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 14, 18, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен предпринимателю в собственность, на основании чего признал оспариваемый отказ законным.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Белову Виктору Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА