ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 г. N 304-ЭС19-20570
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.06.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу N А75-9213/2019
по заявлению публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 18.04.2019 N 74/зп о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное, по его мнению, применение судами норм материального права.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили установленные административным органом обстоятельства, свидетельствующие, что авиакомпания надлежащим образом не оказала услугу по воздушной перевозке пассажира и багажа, а именно: при получении негабаритного багажа потребитель обнаружил повреждения данного багажа, приведшие к порче содержимого.
Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 Кодекса.
Оценив представленные доказательства и установив, что перевозчик после регистрации пассажира и оформления багажа обязанности по сохранности зарегистрированного багажа не исполнил, руководствуясь положениями части 5 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункта 88 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процедуры проведения проверки и привлечения общества к административной ответственности суды не установили.
Непривлечение потерпевшего к участию в деле при отсутствии жалобы указанного лица само по себе не может служить основанием для отмены судебных актов. При этом нарушение его прав может повлечь именно отмена судебных актов. Каким образом непривлечение указанного лица привело или могло привести к принятию неправильного решения, в жалобе не указано.
Приведенные в жалобе доводы о том, что общество не было уведомлено о каждом процессуальном действии надлежащим образом, не могут служить основанием для отмены судебных актов, в отсутствие доказательств того, что они приводились в нижестоящих судах. При этом суды нарушений административным органом процедуры привлечения общества к ответственности при рассмотрении дела не установили. Кроме того, в жалобе общество не указывает, какие конкретно документы оно было лишено представить в обоснование своей позиции по делу, либо иным способом обосновать свою позицию по делу, и как это могло повлиять на принятие постановления по делу об административном правонарушении.
Иные доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ