ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2021 г. N 307-ЭС21-20568
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Слепнева Владимира Петровича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2021 по делу N А56-125171/2019 по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Стив" (далее - общество) о взыскании задолженности и процентов, по встречному иску об уменьшении цены договора, взыскании расходов, неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 24.03.2021 и суда округа от 08.07.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 750 000 руб. задолженности, 52 235 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; встречный иск удовлетворен, уменьшена цена договора на 99 180 руб., с предпринимателя в пользу общества взыскано 18 982 руб. расходов, связанных с устранением недостатков, 170 655 руб. неустойки. Распределены судебные расходы, произведен зачет удовлетворенных требований.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, первоначальный иск предпринимателя (подрядчик) обоснован неисполнением обществом (заказчик) обязательств по оплате поставленного товара и работ, выполненных по договору от 18.03.2019 N 671/2; встречные требования мотивированы нарушением подрядчиком требований к качеству выполненных работ и сроков их выполнения.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, признав согласованной сторонами стоимость работ в редакции договора, представленного обществом, скрепленного подписью и печатью предпринимателя, о выбытии которой им не заявлялось, установили факт выполнения подрядчиком части работ с нарушением требований к их качеству, наличие доказательств несения обществом расходов на устранение выявленных недостатков, нарушение предпринимателем сроков выполнения работ.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 506, 516, 702, 711, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив стоимость работ на стоимость некачественно выполненных работ, суды частично удовлетворили первоначальный иск и встречные требования в полном объеме.
Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о фальсификации представленного обществом договора и наличии в поведении общества признаков злоупотребления правом.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о допустимости того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Слепневу Владимиру Петровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА