ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 г. N 305-ЭС16-19581(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Валиахметова Юнуса Ревхатовича
на определение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2019 по делу N А41-78652/2014,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Техинвест" (далее - должник) определением суда первой инстанции от 24.10.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника, являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора Валиахметова Ю.Р. в редакции, представленной конкурсным управляющим должника.
В кассационной жалобе Валиахметов Ю.Р. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Утверждая положение, представленное конкурсным управляющим должника, суды руководствовались абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве и исходили из того, что с учетом положений пункта 10 статьи 59 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная цена продажи имущества/лота устанавливается исходя из 80% рыночной стоимости имущества, определенной независимым оценщиком, и составляет 2 368 000 руб. Таким образом, суды признали, что изложенные в положении условия отвечают принципу разумности, законности и не могут привести к нарушению прав кредиторов.
Суды указали, что доказательств, свидетельствующих о ненадлежащей оценке стоимости подлежащего реализации залогового имущества должника, а также мотивированных иных условий порядка реализации имущества в материалы дела не представлено.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Изложенные в настоящей жалобе аргументы, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ