ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. N 310-ЭС17-12369
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Администрации Жлезнодорожненского сельского поселения Бхчисарайского района Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2017 по делу Арбитражного суда Республики Крым N А83-7078/2016 по иску Администрация Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю Асанову Диляверу Усмановичу (далее - предприниматель) о признании договора аренды помещения от 23.03.2006 N 3 незаключенным и взыскании платы за пользования помещением за период с 23.03.2006 по 23.03.2016 в размере 29 936,36 руб.,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2017 иск удовлетворен.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2017, решение от 23.01.2017 отменено, с предпринимателя в пользу администрации взыскана плата за пользования помещением в размере 6 708,94 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 257 Гражданского кодекса Украины и статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал пропущенным администрацией срок исковой давности в части признания договора незаключенным.
Также, учитывая, что иск подан администрацией 04.10.2016, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы за пользование арендуемым помещением за период до 04.10.2013.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Администрации Жлезнодорожненского сельского поселения Бхчисарайского района Республики Крым в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА