ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-12330
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Департамента строительства города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2016 по делу N А40-196876/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2017 по тому же делу
по иску Департамента строительства города Москвы (г. Москва) к закрытому акционерному обществу "Новая строительная компания" (г. Москва) о взыскании неустойки,
установил:
Департамент строительства города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Новая Строительная компания" (далее - общество) о признании недействительным пункта 8.1 государственного контракта от 08.01.2012 N 0173200001511000477 и взыскании 1 987 546 руб. 06 коп. неустойки.
Общество предъявило встречные требования о взыскании 222 189 руб. 70 коп. неустойки и 24 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016, исковые требования департамента удовлетворены частично, пункт 8.1 государственного контракта признан недействительным, в удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск общества удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа во взыскании неустойки по первоначальному иску отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017, с общества в пользу департамента взыскано 227 356 руб. 90 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия контракта и установив факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", посчитали обоснованными требования департамента о взыскании неустойки.
При этом суды, придя к выводу о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, удовлетворили заявление ответчика и снизили ее размер до 227 356,90 руб.
Доводы кассационной жалобы департамента о несогласии с размером взысканной неустойки и отсутствии у суда оснований для ее снижения, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
При указанных обстоятельствах, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Департамента строительства города Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА