ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2019 г. N 309-ЭС19-12818
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Костюнина Р.Ю. (истец, г. Пермь, далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2019 по делу N А50-37862/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2019 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Костюнина Р.Ю. к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 549 102 рублей 09 копеек неустойки за период с 24.04.2017 по 14.03.2018 и 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019, взыскано 130 825 рублей 91 копейки неустойки и 20 000 рублей расходов на услуги представителя.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.04.2019 решение от 29.01.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на неправомерное уменьшение неустойки и расходов на услуги представителя.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Размер неустойки и судебных расходов определен судами в соответствии с компетенцией на применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и судебной практикой критериями разумности, обоснованности и оценки обстоятельств рассмотрения дела.
Компетенция судов в вопросах уменьшения неустойки и подлежащих определению судебных расходов не пересматривается в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Костюнину Р.Ю. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА