ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2024 г. N 305-ЭС24-10760
Дело N А40-77519/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зима" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2024 по делу N А40-77519/2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - ООО "Абсолют", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зима" (далее - ООО "Зима", Компания, ответчик) о взыскании 2 236 137,36 руб. стоимости устранения недостатков выполненных работ, а также процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начисленных за период с 31.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате стоимости устранения недостатков, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2023, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2023 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В числе прочих доводов заявитель жалобы указывает, что суды не учли обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-296/2023; не дали оценку доводам ответчика об отсутствии у истца права ссылаться на явные недостатки работ, принятым им по актам КС-2 и справкам КС-3 без замечаний; неверно распределили бремя доказывания наличия/отсутствия недостатков в выполненных работах; необоснованно отклонили/не рассмотрели ходатайство ответчика о назначении строительной экспертизы; не проверили довод о несоответствии резолютивной части решения, оглашенного в судебном заседании 03.08.2023, мотивированному решению от 15.08.2023; не применили статьи 314, 393, 404, 720, 723, 748, 755 ГК РФ; не учли разъяснения, изложенные в пунктах 5, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"; сделали несоответствующие материалам выводы об участии представителя ООО "Зима" при составлении актов ГУП "Мосводосток" от 04.07.2022, от 09.09.2022; не приняли во внимание пункты 6.4, 11.4 договора.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, между ООО "Абсолют" (заказчик) и ООО "Зима" (подрядчик) был заключен договор подряда от 11.07.2018 N 13, которым предусмотрено выполнение комплекса работ по строительству наружных инженерных сетей (водопровод, теплосеть, демонтаж теплосети, канализация, дождевая канализация) для жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, ЦАО, Хамовники, Пожарский переулок, вл. 3, вл. 5/12, стр. 1.
Сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ.
В пределах гарантийного срока в выполненной подрядчиком работе (в построенной сети дождевой канализации) были обнаружены недостатки.
Недостатки зафиксированы в акте первичного осмотра дождевой канализации от 04.07.2022 N 5704, составленном специалистами ГУП "Мосводосток", в котором отражено в т.ч. искривление в профиле 100% рабочего сечения на участке ДК2сущ-К1сущ, искривление в плане 30% от рабочего сечения на участке Рсущ2-ДК2сущ, в месте сопряжения труб наблюдается деформация и разрушение труб на участке Рсущ1-ДК2сущ.
Те же недостатки зафиксированы в акте вторичного осмотра дождевой канализации от 09.09.2022 N 5704, составленном специалистами ГУП "Мосводосток", а также отражены вновь выявленные недостатки, в т.ч. просадка труб в первом стыке с расхождением ср стороны ДК4а на участке ДУ4аДК4, затрубное пространство со стороны К1сущ не забутовано на участке ДК2сущК1сущ.
Для устранения недостатков застройщик ООО "Электра" привлек стороннего подрядчика ООО "Инремком" по договору от 06.12.2022 N 06/122022/пож, предметом которого является выполнение работ по устранению замечаний по построенной сети дождевой канализации согласно акту вторичного осмотра дождевой канализации от 09.09.2022 N 5704 на объекте: жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, Пожарский переулок, вл. 5/12, стр. 1, вл. 3; стоимость работ согласована в сумме 2 236 137,36 руб.
Застройщик ООО "Электра" и привлеченный им подрядчик ООО "Инремком" подписали акт сдачи-приемки выполненных работ от 16.12.2022 N 1 на сумму 2 236 137,36 руб.; стоимость указанных работ застройщик ООО "Электра" оплатил в полном объеме платежным поручением от 06.12.2022.
Как пояснил застройщик ООО "Электра" в своем отзыве на иск, неотложное устранение недостатков требовалось для получения от ГУП "Мосводосток" акта о подключении (технологическом присоединении) к централизованной ливневой системе водоотведения, необходимого для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (жилого дома) и исполнении обязательств перед участниками долевого строительства.
Актом осмотра дождевой канализации от 07.12.2022 N 5704, составленным специалистами ГУП "Мосводосток", зафиксировано, что замечания согласно акту осмотра дождевой канализации от 09.09.2022 N 5704 устранены силами ООО "Инремком".
Впоследствии заказчик подрядных работ ООО "Абсолют" возместил застройщику ООО "Электра" указанные выше расходы в полном объеме платежным поручением от 12.01.2022 на сумму 2 236 137,36 руб.
В настоящем деле заказчик подрядных работ ООО "Абсолют" требует возмещения расходов в размере 2 236 137,36 руб. с выполнившего дефектные работы подрядчика ООО "Зима".
Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 309 - 310, 393, 395, 702, 721, 723 ГК РФ, установив факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ, уклонения от их исправления или возмещения стоимости их устранения, удовлетворили иск.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Зима" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА