ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. N 309-ЭС17-9221
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2016 по делу N А07-12561/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2017 по тому же делу
по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (Республика Башкортостан, г. Уфа) к Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан (Республика Башкортостан, г. Уфа) о признании за Республикой Башкортостан права собственности на реконструированное здание центра велосипедного спорта, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Архитектурная, д. 6,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Казенного предприятия Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства", Министерства молодежной политики и спорта Республики Башкортостан, общества с ограниченной ответственностью "Центр велоспорта "Агидель", Правительства Республики Башкортостан, Государственного унитарного предприятия "Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан", открытого акционерного общества "Башгипроагропром",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - истец) просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суды пришли к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь положениями статей 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установили, что истцом перед началом реконструкции не предпринято мер для получения в установленном законом порядке соответствующей разрешительной документации, акт ввода реконструированного объекта недвижимости в эксплуатацию также отсутствует. Доказательств соответствия реконструированного здания градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям безопасности и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан истцом не представлено. Земельный участок под строительство объекта недвижимости не выделялся. При этом судами указано, что собственником реконструированного здания является общество с ограниченной ответственностью "Центр велоспорта "Агидель" на основании договора купли-продажи от 26.08.2002, земельный участок приобретен им в собственность на основании договора от 07.08.2014. При указанных обстоятельствах суды правомерно пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Таким образом, указанные в жалобе доводы нельзя признать обоснованными, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судами, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА