ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2017 г. по делу N 305-ЭС16-20779(9)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Навиком" (далее - общество "Навиком") на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2017 по делу N А40-154909/15 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" (далее - должник, банк) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными банковских операций от 10.08.2015 по списанию денежных средств на общую сумму 17 600 000 руб. со счета N 40702812200000010226, открытого обществом "Навиком" в банке, и перечислению их в адрес Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России); применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 03.10.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.02.2017, определение от 03.10.2016 отменено, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Навиком" просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что оспариваемые платежи совершены менее чем за месяц до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией в условиях неплатежеспособности должника (при наличии сформированной картотеки неисполненных платежных поручений из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете) в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов.
При таких обстоятельствах оспариваемая сделка не относится к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Навиком" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ