ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2017 г. N 308-ЭС17-6958
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.07.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016, постановление арбитражного суда СевероКавказского округа от 21.02.2017 по делу N А15-726/2016 по иску администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" к муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению имуществом города Махачкалы", индивидуальному предпринимателю Гасанову Шамилю Магомедэминовичу о признании недействительным аукциона, проведенного 13.09.2010 по продаже 23% обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Махачкалагорэлектросети", признании недействительным договора купли-продажи муниципального имущества от 15.09.2010 N 12 и применении последствий недействительности сделки,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", открытого акционерного общества "Махачкалагорэлектросети", акционерного общества "Реестр",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016, постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что до проведения торгов в установленном порядке опубликовано объявление о предстоящих торгах по продаже спорных акций, а после проведения торгов опубликовано объявление о реализации акций победителю аукциона - предпринимателю, исходя из того, что оспариваемый аукцион проведен 13.09.2010, договор по его итогам заключен 15.09.2010, а с иском в суд Администрация обратилась в 2016 году, суды пришли к выводу об истечении предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в связи с чем, отказали в удовлетворении исковых требований Администрации.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ