ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2017 г. N 305-ЭС17-7072
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2016 по делу N А40-246562/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" 90 947 384 рублей 55 копеек неосновательного обогащения в виде выплат во исполнение решений судов общей юрисдикции страхователям - физическим лицам в рамках обязательного государственного страхования.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ МВД России по городу Москве, УМВД России по Тульской области, УМВД России по Костромской области, МВД России по Удмуртской Республике, УМВД России по Рязанской области, УВД по Ярославской области, УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по Смоленской области, УМВД России по Волгоградской области, УМВД России по городу Новосибирску, УМВД России по Липецкой области, ГУ МВД по Новосибирской области.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.03.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности истцом наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку в рамках гражданских дел судами общей юрисдикции исследованы правоотношения по государственному контракту от 26.03.2012 N 31/25ГК обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России и установлена обязанность ООО СК "ВТБ Страхование" по осуществлению страховых выплат в пользу застрахованных лиц.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА