ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2022 г. N 309-ЭС22-6407
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного от 23.09.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2022 по делу N А71-3727/2021,
установил:
общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Мальцевой Юлии Викторовны 597 302 руб. 13 коп. долга за жилищные услуги, с индивидуального предпринимателя Афанасьевой Татьяны Сергеевны 334 656 руб. взносов на капитальный ремонт (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного от 23.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2022, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела N А71-8673/2014, установив, что помещение, в отношении которого заявлены исковые требования, расположено в самостоятельном, обособленном объекте недвижимости - пристрое к многоквартирному дому, управление которым осуществляет общество, суды, руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства, поскольку по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ