ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2022 г. N 301-ЭС22-6256
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Матвеева Сергея Владимировича (г. Чебоксары) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.05.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2022 по делу N А79-5730/2020,
установил:
Индивидуальный предприниматель Матвеев Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МТВ 21" (далее - Общество) о признании договора аренды от 24.04.2018 N 558-3-18 расторгнутым с 28.04.2020 и взыскании 86 809 руб. 04 коп. переплаты по этому договору.
Общество предъявило встречный иск о взыскании 394 388 руб. 51 коп. долга по указанному договору аренды за период с марта по сентябрь 2020 года, 291 249 руб. 77 коп. пеней за период с 23.04.2020 по 24.02.2021 с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2022, отказал в первоначальном иске предпринимателя; по встречному иску Общества взыскал с предпринимателя 31 331 руб. 75 коп. долга и 7650 руб. 22 коп. пеней за период с 08.01.2021 по 19.05.2021 с продолжением их начисления исходя из ставки 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, в остальной части встречного иска Общества отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт, которым взыскать с Общества 86 809 руб. 04 коп. в счет возврата арендной платы за период с 28.03.2020 по 30.04.2020 и отказать во встречном иске Общества.
Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора аренды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 401, 421, 450, 450.1, 451, 453, 606, 614, 616, 620, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" и от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", Требованиями к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 (далее - Требования), Указами Главы Чувашской Республики от 28.03.2020 N 84 "О дополнительных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", от 03.04.2020 N 92 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции COVID-19) на территории Чувашской Республики", от 20.06.2020 N 166 "О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики", разъяснениями, приведенными в пункте 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", приняв во внимание правовую позицию, приведенную в Обзорах по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, 2, 3, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, 30.04.2020, 17.02.2021, пришли к выводам о наличии оснований для взыскания с предпринимателя (арендатора) в пользу Общества (арендодателя) части испрашиваемого долга и начисленных на сумму долга пеней и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.
Суды исходили из следующего: законом не предусмотрены правила полного освобождения арендатора от исполнения обязанности по внесению арендных платежей в период принятия ограничительных мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции в отсутствие соглашения сторон; поскольку предприниматель осуществлял в арендованном по спорному договору помещении деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавшими в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, размер арендной платы с 28.03.2020 подлежит уменьшению на 35%, а выплата задолженности за период с 01.05.2020 по 12.08.2020 должна быть отсрочена в соответствии с Требованиями; предусмотренных законом оснований для признания договора аренды расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе предпринимателя с 28.04.2020 не установлено; поскольку арендатор прекратил пользование помещением с 12.08.2020 и до указанной даты он должен оплатить пользование, с него надлежит взыскать долг и пени, начисленные за несвоевременное внесение арендной платы.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Матвееву Сергею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА