ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2022 г. N 310-ЭС22-4159
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вирта" на определение Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2021 по делу N А09-8590/2015,
установил:
в рамках дела о банкротстве Федерального государственного унитарного предприятия "Черемушки" (далее - должник) определением суда первой инстанции от 17.05.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признаны неправомерными действия конкурсного управляющего должником Галашева В.В., выразившиеся в необоснованном заключении трудовых договоров с работниками: Бушуевой Т.В., Мамаевой А.Н., Пресняковой Л.Н., Тебеньковой А.А. Признаны необоснованными и не подлежащими оплате за счет имущества ФГУП "Черемушки" расходы по начислению и выплате заработной платы: Пресняковой Любови Николаевне в размере 631 590,91 руб., в том числе НДФЛ, Тебеньковой Анне Александровне в размере 316 590,91 руб., в том числе НДФЛ, Бушуевой Татьяне Владимировне в размере 725 789,47 руб., в том числе НДФЛ, Мамаевой Анастасии Николаевне в размере 409 198,56 руб., в том числе НДФЛ.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части отказа в удовлетворении заявленных требований (в отношении Шилиной О.Н.).
Разрешая спор в обжалуемой части, суды по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о подтвержденности наличия между Шилиной О.Н. и должником трудовых правоотношений, факта осуществления названным привлеченным специалистом трудовой деятельности в интересах должника в спорный период, а также признали, что привлечение Шиловой О.Н. являлось в настоящем случае обоснованным и соответствовало целям конкурсного производства.
Суды руководствовались статьями 20.3, 20.7, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ