ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-4897
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Раменское приборостроительное конструкторское бюро" (далее - бюро) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2021 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-25378/2021 по иску акционерного общества Институт авиационного приборостроения "Навигатор" (далее - общество) к бюро о взыскании основного долга, неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021, иск удовлетворен частично, с бюро в пользу общества взыскано 95805 839 руб. 08 коп. основного долга, 3 000 000 руб. неустойки.
Постановлением суда округа от 29.12.2021 решение суда от 20.07.2021 и постановление апелляционного суда от 30.09.2021 изменены в части взыскания с общества в пользу бюро суммы неустойки. С бюро в пользу общества взыскано 6 735 658 руб. 24 коп. неустойки. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества (поставщик) в обжалуемой части мотивирован нарушением бюро (покупатель) сроков оплаты товара, поставленного по договору от 17.09.2018 N 2000.
Изменяя судебные акты в части взыскания неустойки, суд округа руководствовался положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом установленных судами обстоятельств нарушения покупателем сроков оплаты товара исходил из отсутствия оснований для снижения начисленной на основании пункта 5.2 договора неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России, указав на то, что ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции, снижая неустойку ниже указанной величины, не установили, в чем состоит экстраординарность случая, при котором возможно такое снижение.
При этом суд округа не вышел за пределы предоставленных ему полномочий.
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Раменское приборостроительное конструкторское бюро" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА