ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2022 г. N 302-ЭС22-4595
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис-Норильск" (истец) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2021 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-35653/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис-Норильск" к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" об урегулировании разногласий при заключении договора на водоотведение для содержания общего имущества в многоквартирных домах,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2021 в удовлетворении иска отказано
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2021, решение суда изменено, спорный пункт договора изложен в редакции ответчика.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их незаконными, необоснованными, существенно нарушающими его права и законные интересы, и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 421, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности оборудования находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов ОДПУ горячей и холодной воды.
Довод заявителя жалобы о необходимости применения норматива потребления при определении объема коммунального ресурса был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонен со ссылкой на действующее законодательство и фактические обстоятельства спора. Повторное заявление в настоящей жалобе аналогичных доводов само по себе не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис-Норильск" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ