ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-3888
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 по делу N А40-251859/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2020 по указанному делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КРоСЭл" (далее - общество) к федеральному казенному учреждению "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (далее - учреждение) о взыскании 89 251 728 рублей 98 копеек задолженности, 742 276 рублей 88 копеек неустойки по государственному контракту от 15.11.2018 N ФКУ0632/11/2018/КРС
по встречному исковому заявлению учреждения к обществу о взыскании 1 887 765 рублей 50 копеек задолженности, 6 260 136 рублей 56 копеек неустойки по государственному контракту от 15.11.2018 N ФКУ0632/11/2018/КРС,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2020, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск удовлетворен частично в размере 1 887 765 рублей 50 копеек задолженности и 3 045 405 рублей 44 копеек неустойки, в результате взаимозачета первоначальных и встречных исковых требований с учреждения в пользу общества взыскано 85 472 243 рубля 35 копеек.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, первоначальный иск мотивирован уклонением учреждения от оплаты выполненных обществом работ и оформления их приемки; встречный иск обоснован неисполнением обществом обязательств в сроки, предусмотренные государственным контрактом, а также обязанности по оплате коммунальных услуг в соответствии с условиями контракта.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая результаты судебной строительно-технической экспертизы, установив, что факт выполнения работ в рамках контрактных обязательств на спорную сумму документально подтвержден, при этом доказательств надлежащего исполнения учреждением обязательств не представлено, признав расчет суммы первоначального иска верным, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества в полном объеме.
Доводы учреждения о нерассмотрении судами доводов апелляционной и кассационной жалоб в отношении встречных требований несостоятельны, поскольку из содержания указанных жалоб не следует, что учреждение оспаривало судебные акты в части встречного иска.
Несогласие учреждения с оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе экспертного заключения, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН