ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2019 г. N 307-ЭС19-3804
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТатЮрИнвест" (г. Казань) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.07.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2018 по делу N А21-4377/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТатЮрИнвест" (далее - общество "ТатЮрИнвест") к обществу с ограниченной ответственностью "Автотор" (далее - общество "Автотор") о взыскании 739 850 руб., составляющих разницу между ценой автомобиля, уплаченной по договору, и ценой аналогичного автомобиля по состоянию на 14.05.2015,
установила:
в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует Шайдуллин А.З.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2018, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе заявитель (общество "ТатЮрИнвест") просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права, указывает на подведомственность спора арбитражному суду.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями частей 1, 2 статьи 27, статьи 28, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и исходил из того, что спор не носит экономического характера, поскольку вытекает из правоотношений в области защиты прав потребителей, в связи с чем не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд округа, согласившись с выводом судов о прекращении производства по делу, принял во внимание наличие судебного акта, разрешившего судьбу предмета настоящего иска по делу по иску физического лица, в связи с чем, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил принятые судебные акты без изменения, указав при этом, что прекращение производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привело к принятию неверного решения.
Учитывая, что кассационная жалоба основана на возражениях относительно подведомственности спора, в то время как такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, по сути признаны судом округа ошибочными, а иных доводов заявителем не приведено, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТатЮрИнвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА