ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2019 г. N 305-ЭС16-4606(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ода" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2019 по делу N А40-89893/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Орбита-Север" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Латыпов Рустам Ахлямович обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и возмещении расходов по делу о банкротстве.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.08.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.10.2018 и от 22.01.2019, заявление арбитражного управляющего Латыпова Р.А. удовлетворено, с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы Латыпову Р.А. перечислены денежные средства в сумме 200 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.6, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4 и 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", признали, что Латыпов Р.А. вправе рассчитывать на получение вознаграждения и компенсацию расходов в указанном размере за счет денежных средств, перечисленных на депозит суда.
С указанными выводами согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА