ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2019 г. N 301-ЭС19-3723
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Чистый Град" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2018 по делу N А82-1553/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2019 по тому же делу,
установил:
государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы "Школа N 627 имени генерала Д.Д. Лелюшенко" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Объединенный кредитный банк" 346 050 рублей 54 копеек по банковской гарантии от 09.02.2017 N 0065517 и 10 035 рублей 47 копеек неустойки за неисполнение требования о платеже.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Чистый Град".
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2018 иск удовлетворен.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15.01.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Чистый град" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-180953/2017 - ненадлежащее исполнение ООО "Чистый Град" контракта N ОУ-29-2017 от 21.02.2017, выразившееся в неоднократном нарушении сроков и объемов оказания услуг, в связи с чем истцом в одностороннем порядке расторгнут контракт; установив, что учреждение было вынуждено заключить новый договор взамен прекращенного, цена которого превысила цену контракта на 184 049 рублей 69 копеек, в связи с чем у истца образовались убытки и он обратился к банку с требованием об уплате 184 049 рублей 69 копеек вышеуказанных убытков, 10 600 рублей 15 копеек пени и 151 400 рублей 70 копеек штрафа, установив также, что истцом при обращении к ответчику (гаранту) представлены документы, соответствующие условиям банковской гарантии (выданной в качестве обеспечения надлежащего исполнения контракта), руководствуясь статьями 309, 310, 329, 368, 370, 373, 374, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворении иска.
Ссылка ООО "Чистый град" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 по делу N А40-154752/17, содержащее выводы об отсутствии оснований для включения исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков, отклонена судом апелляционной инстанции и судом округа, поскольку допущенное исполнителем ненадлежащее исполнение условий контракта не всегда может рассматриваться как основание для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков - указанная санкция должна быть соразмерна характеру допущенного нарушения.
Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, их выводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Чистый Град" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА