ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 г. N 305-ЭС19-26082
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник-80" (далее - товарищество, абонент) на решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2019 по делу N А41-10188/2019 по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" (далее - компания, гарантирующий поставщик) о взыскании с товарищества 690 994 руб. 98 коп. задолженности за период с 01.08.2016 по 30.09.2016,
установила:
решением суда первой инстанции от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.09.2019 и постановлением суда округа от 14.11.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе товарищество, ссылаясь на ошибочные выводы судов, нарушение в толковании и применении норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, материалы дела N А41-10188/2019, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, а также учитывали условия договора энергоснабжения и содержание акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о доказанности факта потребления электрической энергии в заявленный период, объема и стоимости этого потребления, а также обязанности товарищества по его оплате.
Оснований для освобождения товарищества от оплаты возникших в его сетях потерь судами не установлены.
Суд округа поддержал выводы судебных инстанций, отклонив возражения заявителя.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, основанные на конкретных обстоятельствах рассматриваемого дела.
В отсутствие в материалах настоящего дела доказательств наличия общей совместной (долевой) собственности на спорный участок электрических сетей выводы судебных инстанций о возложении на ответчика, подписавшего договор энергоснабжения и акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности обязанности, обязанности компенсировать потери по этому участку являются правомерными.
Вместе с тем это не лишает товарищество права на возмещение убытков от иных лиц, использующих спорное имущество для получения ресурса.
С учетом изложенного суд считает, что оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать садоводческому некоммерческому товариществу "Нефтяник-80" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА