ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2018 г. N 308-ЭС18-1080
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) сельскохозяйственного производственного кооператива "КООПХОЗ "Инициатива" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 (судья Решетников Р.А.), постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 (судьи Пономарева И.В., Еремина О.А., Новик В.Л.) и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2017 (судьи Фефелова И.И., Аваряскин В.В., Рассказов О.Л.) по делу N А32-39650/2016,
установил:
Гретченко Анатолий Терентьевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к сельскохозяйственному производственному кооперативу "КООПХОЗ "Инициатива" (далее - Кооператив) о взыскании 1 370 800 рублей стоимости паевого взноса.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2017, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами положений статьи 18 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ), ввиду чего размер паевого взноса, подлежащий выплате, ошибочно определен исходя из размера чистого актива Кооператива.
По мнению Кооператива, суды без достаточных оснований отклонили доводы ответчика о пропуске истцом трехгодичного срока для предъявления иска, а также не приняли во внимание произведенный зачет долга истца перед Кооперативом в размере 300 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как усматривается из обжалуемых актов, Кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица при создании в процессе реорганизации в форме преобразования 20.03.2003 с присвоением ОГРН 1032308525457.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц и приложения N 1 к уставу Кооператива, его членами с момента создания являлись Четверик В.В., Гретченко А.Т., Слюнин М.А., Вертилецкий В.И. и Брусненский П.П., которые внесли обязательные паевые взносы в размере 10 000 рублей и дополнительные паевые взносы в размере 62 000 рублей соответственно.
Гретченко А.Т. заявил о выходе из Кооператива. Общим собранием членов Кооператива в соответствии с заключением о комиссионной оценки имущества определена стоимость паевого взноса Гретченко А.Т. в размере 2 000 000 рублей (протокол общего собрания членов кооператива от 20.03.2013).
Гретченко А.Т. 21.03.2013 исключен из состава членов Кооператива с выделением его доли в уставном капитале согласно протоколу общего собрания учредителей от 20.03.2013; в указанных протоколе и приказе, имеются подписи истца.
Платежами от 15.04.2013, 22.04.2013, 26.04.2013, 22.05.2013 и 22.06.2013 Кооператив перечислил истцу 1 700 000 рублей в качестве оплаты стоимости паевого взноса выходящего члена удержанием 300 000 рублей задолженности.
Ссылаясь на то, что Кооператив выплатил стоимость паевого взноса не в полном объеме и без учета годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2013 год, Гретченко А.Т. обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 195, 196, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 16, 18, 35, 36 Закона N 193-ФЗ, приняв во внимание положения устава Кооператива, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2006 N 256-О, суд правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Установив, что в уставе Кооператива не определен какой-либо порядок расчета стоимости паевого взноса, подлежащего выплате выходящему члену, суды правильно указали, что стоимость паевого взноса выходящего члена должна определяться на основании годовой бухгалтерской отчетности ответчика. Возможность установления уставом порядка определения размера и сроков выплачиваемой стоимости паевого взноса, в отсутствие таких положений устава, не наделяет общее собрание Кооператива правом в произвольном порядке осуществлять расчет стоимости пая выходящего участника.
Из буквального толкования положений устава Кооператива в их системной взаимосвязи с нормами статей 35 и 36 Закона N 193-ФЗ следует, что размер паевого фонда Кооператива приравнивается к размеру его чистых активов, в связи с чем расчет стоимости такого взноса должен быть произведен на основании данных бухгалтерской отчетности за 2013 год.
Пунктом 6.11 устава Кооператива предусмотрено, что стоимость паевого взноса выходящему члену Кооператива выплачивается не позднее 6-ти месяцев после окончания финансового года, в котором член Кооператива вышел из него, то есть в рассматриваемом случае до 30.06.2014.
Следовательно, срок исковой давности по требованиям Гретченко А.Т. о выплате стоимости паевого взноса выходящему члену Кооператива истекает 30.06.2017. Исковое заявление подано Гретченко А.Т. 08.11.2016, то есть в пределах срока исковой давности.
Отклоняя довод Кооператива о необходимости зачета долга Гретченко А.Т.в размере 300 000 руб., суды указали на отсутствие доказательств уведомления СПК "Коопхоз Инициатива" об уменьшении подлежащей выплате истцу стоимости паевого взноса оп расходному кассовому ордеру N 72 от 19.05.2011; право на предъявление встречного иска в соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не реализовал.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива "КООПХОЗ "Инициатива" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА