ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2018 г. N 303-ЭС18-890
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Биробиджанской таможни на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 16.05.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2017 по делу N А16-1864/2016 по иску индивидуального предпринимателя Романовой Виктории Викторовны к Биробиджанской таможне, Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) о взыскании 30 000 руб. убытков,
установила:
решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 16.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2017, исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации с лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взыскано 30 000 руб. убытков, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В кассационной жалобе заявитель (Биробиджанская таможня), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, в удовлетворении исковых требований предпринимателю отказать.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суды исходили из доказанности вины таможни в причинении вреда в виде несения предпринимателем расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, а также из наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц таможни и убытками истца.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суды учли сложность рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы, а также цены на оказание квалифицированной юридической помощи, критерии разумности и справедливости, и признали обоснованными и разумными заявленные к возмещению судебные расходы в сумме 15 000 руб.
Возражения, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Биробиджанской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА