ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 г. N 309-ЭС20-896
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яскевич Гульнары Гарифулловны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2019 по делу N А76-3369/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2019 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Яскевич Гульнары Гарифулловны к Администрации города Челябинска о признании незаконным в части постановления,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления по торговле и услугам администрации города Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска,
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019, индивидуальному предпринимателю Яскевич Гульнаре Гарифулловне (далее - предприниматель) отказано в удовлетворении заявления к Администрации города Челябинска (далее - администрация) о признании незаконным пункта 5 постановления от 19.03.2018 N 108-п в части исключения строки 84 раздела "Курчатовский район" в отношении места размещения торгового павильона по адресу "Остановка Улица Красного Урала" (в центре города) по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе города Челябинска, принадлежащего предпринимателю.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Порядком разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденном постановлением Правительства Челябинской области от 25.01.2016 N 5-П, и исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о размещении спорного торгового павильона на магистральной теплотрассе (в зоне охраны тепловых сетей), что нарушает требования, предусмотренные приказом Минстроя России от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей".
Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы, направленные на опровержение выводов судов о размещении спорного торгового объекта в зоне охраны тепловых сетей, по существу направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Яскевич Гульнары Гарифулловны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА