ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 г. N 309-ЭС15-16662(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Решетникова Вадима Витальевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2019 по делу N А60-1872/09,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Интер Комплект Строй" (далее - должник) Решетников В.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении его требования в отношении трехкомнатной квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений.
Определением суда первой инстанции от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.07.2019 и округа от 05.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Решеников В.В. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая во включении требования в реестр, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 201.1, 201.7, 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", приняли во конкретные обстоятельства спора (осведомленность Решетникова В.В. об оспаривании договора долевого участия первоначального приобретателя, о принятии судом обеспечительных мер, запрещающих отчуждать право долевого участия, о банкротстве застройщика и несколько переуступок квартиры в течение короткого промежутка времени; обращение с настоящим требованием спустя три года) и указали на отклонение от обычного добросовестного поведения гражданина, находящегося в сходных условиях, а также нераскрытие всех обстоятельств приобретения права требования на спорную квартиру.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ