ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 г. N 308-ЭС19-27993
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельфин" (г. Геленджик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2019 по делу N А32-1100/2019 по иску Администрации муниципального образования город Геленджик (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Дельфин" (далее - общество) и Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании недействительным (ничтожным) договора от 31.03.2004 N 4000004234 аренды земельного участка площадью 8001 кв. м с кадастровым номером 23:40:0403033:2, расположенного по ул. Революционной, 8 в г. Геленджике; признании отсутствующим права аренды общества на земельный участок площадью 8001 кв. м с кадастровым номером 23:40:0403033:2, расположенный по ул. Революционной, 8 в г. Геленджике; обязании общества освободить земельный участок площадью 8001 кв. м с кадастровым номером 23:40:0403033:2, расположенный по ул. Революционной, 8 в г. Геленджике, путем демонтажа объектов; приведении земельного участка в пригодное для его дальнейшего использование состояние, либо разрешить администрации осуществить указанные действия, с последующим взысканием с общества понесенных расходов,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-5609/2018, которым спорный договор аренды земельного участка, сформированного частично за счет территорий общего пользования, заключенный от имени арендодателя департаментом, лицом, не являющимся собственником земельного участка, не наделенным полномочиями по распоряжению им, признан недействительной (ничтожной) сделкой, а также указано на отсутствие у расположенных на данном земельном участке с кадастровым номером 23:40:0403033:2 сооружений, право собственности на которые, как на недвижимое имущество, зарегистрировано за обществом, признаков самостоятельных недвижимых вещей, доказательств их создания в порядке, установленном законом для строительства объектов недвижимости, то есть с предоставлением земельного участка для строительства таких объектов, разработкой, согласованием и утверждением проектной документации, выдачей разрешения на строительство и вводом построенных объектов в эксплуатацию, суд, руководствуясь статьями 133.1, 166 - 168, 208, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, требования удовлетворил.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дельфин" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА