ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2018 г. N 307-ЭС17-23090
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (Ленинградская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2017 по делу N А56-43726/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - истец, общество) к Ленинградскому областному казенному предприятию "Ленинградское областное лесное хозяйство" (Ленинградская область, далее - предприятие), Правительству Ленинградской области (Санкт-Петербург) (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, субъекта Российской Федерации - Ленинградская область (в лице Правительства Ленинградской области), комитета по природным ресурсам Ленинградской области (Ленинградская область) (далее - третьи лица),
о взыскании 266 657 рублей 19 копеек задолженности по договору от 15.09.2015 N 182/15, 22 749 рублей 67 копеек процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 11.10.2016, 9 531 рублей 67 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 11.10.2016; 1 593 490 рублей 83 копеек задолженности по договору от 24.09.2015 N 186/15, 143 997 рублей 96 копеек процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 11.10.2016, 59 795 рублей 67 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 11.10.2016; 2 040 919 рублей 44 копеек задолженности по договору от 24.09.2015 N 187/15, 195 669 рублей 14 копеек процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 11.10.2016, 78 180 рублей 06 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 11.10.2016; 1 822 355 рублей 35 копеек задолженности по договору от 30.09.2015 N 188/15, 152 244 рублей 54 копеек процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 11.10.2016, 64 488 рублей 58 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 11.10.2016; 396 109 рублей 62 копеек задолженности по договору от 30.09.2015 N 191/15, 33 789 рублей 76 копеек процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 11.10.2016, 14 000 рублей 30 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 11.10.2016; 1 079 986 рублей задолженности по договору от 25.12.2015 N 243/15, 111 209 рублей 92 копеек процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 11.10.2016, 44 853 рублей 21 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 11.10.2016
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017, заявленные истцом требования удовлетворены частично: с предприятия в пользу общества взыскано 7 199 518 рублей 43 копеек задолженности, 585 687 рублей 12 копеек процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 265 038 рублей 56 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; при недостаточности у предприятия денежных средств решено произвести взыскание в порядке субсидиарной ответственности с Ленинградской области (в лице Правительства Ленинградской области) за счет казны Ленинградской области; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2017 указанные судебные акты отменены; дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением от 27.11.2017, просит пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не имеется.
Постановление от 27.11.2017 принято в соответствии с предусмотренными статьей 287 Кодекса полномочиями суда кассационной инстанции. Установленные статьей 286 Кодекса пределы рассмотрения дела в данной инстанции арбитражного суда, не нарушены. Отмена судебных актов и направление дела на новое рассмотрение обусловлена необходимостью рассмотрения всех подлежащих исследованию обстоятельств, связанных с оказанием истцом услуг с учетом условий упомянутых договоров, необходимых для правильного рассмотрения спора.
Доводы заявителя о переоценке доказательств, о направлении дела на новое рассмотрение с целью повторного предоставления ответчикам процессуального права на представление доказательств, а также о предрешении результата рассмотрения спор, является несостоятельными и противоречат содержанию постановления суда округа от 27.11.2017.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА