ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 г. N 308-ЭС19-23234(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Кав-Транс" в лице конкурсного управляющего Климентова Ивана Сергеевича (далее - общество) и Калинченко Аллы Леонидовны, Калинченко Романа Олеговича, Каленченко Игоря Олеговича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2019 по делу N А53-29984/2018 Арбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве) умершего гражданина Калинченко Олега Васильевича (далее - должник),
установил:
Гаджиев Абдулкадир Ризванович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании должника банкротом по правилам параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Мусаатаев Камиль Багамаевич обратился с заявлением о замене заявителя по делу о банкротстве - Гаджиева А.Р. на основании договора от 24.12.2018 купли-продажи закладной с одновременной переуступкой прав требований.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.03.2019 произведена замена заявителя Гаджиева А.Р. на Мусаатаева К.Б.; заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, производство по делу о банкротстве прекращено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.09.2019, определение от 25.03.2019 отменено; вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 223.1 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложены в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", исходил из того, что возбуждение дела о банкротстве наследников, принявших наследство, не является препятствием для возбуждения дела о банкротстве умершего гражданина по правилам параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.
При этом суд отметил, что такой подход обусловлен сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Приведенные в кассационных жалобах доводы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА