ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 г. N 307-ЭС18-24405(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Сандлера Дмитрия Роальдовича Васильева Юрия Николаевича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2019 по делу N А56-45051/2016 о несостоятельности (банкротстве) Сандлера Дмитрия Роальдовича,
установил:
финансовый управляющий обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительной цепочки взаимосвязанных сделок, а именно: договора купли-продажи транспортного средства от 19.10.2015, заключенного между Сандлером Д.Р. и Чижовым А.П., договора купли-продажи транспортного средства от 31.05.2016, заключенного между Чижовым А.П. и Геращенко А.В., договора купли-продажи квартиры от 09.11.2015, заключенного между Сандлером Д.Р. и Чижовым А.П., договора купли-продажи квартиры от 16.12.2016, заключенного между Чижовым А.П. и Жгаревой А.Н.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019, требования финансового управляющего удовлетворены в полном объеме, применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу Сандлера Д.Р. спорной квартиры от приобретателя Жгаревой А.Н. и спорного транспортного средства от приобретателя Геращенко А.В.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2019 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены; в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительной цепочки взаимосвязанных сделок отказано. Судом округа признаны недействительными договор купли-продажи транспортного средства от 19.10.2015 и договор купли-продажи квартиры от 09.11.2015, заключенные между Сандлером Д.Р. и Чижовым А.П.; в части применения последствий недействительности указанных сделок дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий просит отменить постановление суда округа, оставив без изменения определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания недействительными договоров купли-продажи, заключенных Чижовым А.П. с Геращенко А.В. и Жгаревой А.Н.
В частности, суд округа указал на отсутствие достаточных доказательств заинтересованности указанных лиц по отношению к Сандлеру Д.Р. и Чижову А.П., равно как и наличия признаков злоупотребления правом в действиях Геращенко А.В. и Жгаревой А.Н. Кроме того, суд округа отметил длительный период времени, прошедший с момента совершения первоначальных сделок между Сандлером Д.Р. и Чижовым А.П. и последующих сделок Чижова А.П. с Геращенко А.В. и Жгаревой А.Н., факт оплаты со стороны Геращенко А.В. и Жгаревой А.Н. по оспариваемым договорам, а также неподтвержденность выводов судов первой и апелляционной инстанций о том, что спорные сделки совершены на нерыночных условиях.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ