ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 г. N 302-ЭС19-24228
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тулинский Лесоперерабатывающий комбинат" (г. Иркутск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.12.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2019 по делу N А19-17444/2018,
установил:
Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Тулинский Лесоперерабатывающий комбинат" (далее - Общество) о взыскании 5 906 781 руб. 92 коп. неустойки по договору от 05.12.2008 N 91-2-10/08 аренды лесного участка.
Арбитражный суд Иркутской области решением от 10.12.2018 взыскал с Общества 1 968 927 руб. 27 коп. неустойки; в остальной части иска отказал.
Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.04.2019 отменил решение от 10.12.2018 в части взыскания с Общества 911 507 руб. 29 коп. неустойки и отказал в иске в данной части; в остальной части решение оставил без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 16.09.2019 отменил постановление от 23.04.2018 и оставил в силе решение от 10.12.2018.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 12, 61, 62, 72, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами лесовосстановления, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2016 N 375, установив факт невыполнения за 2016 год Обществом - арендатором предусмотренных договором аренды лесного участка мероприятий по лесовосстановлению (методами сохранения подроста и минерализации почвы) в установленном объеме, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества на основании пункта 13 договора неустойки, размер которой на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 1 968 927 руб. 27 коп.
Суд округа признал выводы судов первой инстанции законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тулинский Лесоперерабатывающий комбинат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА