ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2017 г. N 309-ЭС17-18821
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (далее - заявитель, управляющая компания) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2017 по делу N А60-59518/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2017 по тому же делу,
установил:
акционерное общество "Екатеринбурггаз" (далее - общество) обратилось в суд с иском к компании о взыскании 2 276 843 рублей 47 копеек задолженности по договору на поставку газа от 01.04.2010 N 1272 (далее - договор), а также 115 969 рублей 97 копеек неустойки, начисленной за период с 18.10.2016 по 20.01.2017.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2017, принят отказ от иска в части требования к обществу о взыскании задолженности по договору, производство по делу в этой части прекращено; в остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить названные судебные акты, уменьшив размер неустойки до 60 175 рублей 99 копеек.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт просрочки исполнения управляющей компанией своих обязательств по оплате поставленного по договору газа, суды удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Размер неустойки, рассчитанный на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", являющегося специальным и регулирующим вопросы ответственности получателей энергии, в том числе управляющих компаний, проверен судами, признан арифметически и методологически правильным. Оснований для снижения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской, равно как и применения положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации для ее расчета, судами не установлено.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК