ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2017 г. N 303-ЭС17-18256
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Суркова Михаила Васильевича (далее - предприниматель) и общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (далее - общество "Янтарь") на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2017 по делу N А73-8416/2016 Арбитражного суда Хабаровского края о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом),
установил:
определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2017 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2017 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе заявители просят отменить постановление суда округа и оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого постановления, а также других судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве предпринимателя, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос об утверждении мирового соглашения на новое рассмотрение, суд округа указал на ошибочность выводов суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, препятствующих заключению такого соглашения.
При этом суд указал на то, что в ситуации осведомленности кредиторов и должника о наличии судебного спора о статусе требований акционерного общества "Россельхозбанк", принятие решения о заключении мирового соглашения без учета его мнения как лица, претендующего на статус залогового кредитора, нарушает положения пункта 2 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводы заявителей о том, что условия мирового соглашения направлены на удовлетворение требований всех кредиторов и восстановление платежеспособности должника, в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы не учитывают баланс интересов лиц, вовлеченных в процедуру банкротства и противоречат смыслу тех преимуществ, которые предоставлены законодательством о банкротстве залоговым кредиторам.
Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебный акт принят исходя из конкретных обстоятельств дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не дают оснований полагать, что судом округа допущено существенное нарушение норм права.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ