ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2021 г. N 304-ЭС21-21124
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (истец) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.10.2020 по делу N А81-4397/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (далее - общество) к товариществу собственников жилья N 2 (далее - товарищество) о взыскании долга по договору снабжения коммунальными ресурсами (с учетом уточнения иска), по встречному иску товарищества к обществу о взыскании излишне уплаченного по договору,
установил:
решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что суды существенно нарушили нормы материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 8, 10, 307, 539, 541, 544, 548, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающей организацией, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об утрате ОДПУ горячей воды свойств расчетного.
Доводы заявителя, сводящиеся к обоснованию точности работы средств измерений, свидетельствуют об иной оценке обществом обстоятельств дела, что не образует необходимых оснований пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ