ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 г. N 309-ЭС19-21582
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2019 по делу N А07-4559/2018
по иску публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" (далее - истец, банк) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - служба судебных приставов) о взыскании убытков в сумме 10 833 363 рублей 65 копеек,
при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - управление), Октябрьского районного отдела службы судебных приставов управления (далее - отдел), Судебного пристава - исполнителя отдела Арсланова А.А., общества с ограниченной ответственностью "Уралташ", судебного пристава - исполнителя отдела Батталова Л.Х.,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2019, исковое требование удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице службы судебных приставов взысканы убытки в сумме 920 074 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом города Уфы, 13.05.2010 судебным приставом-исполнителем Арслановым А А. возбуждены исполнительные производства N 10978/10/05/02 и N 10978/10/05/02 о взыскании с ООО "МТК-4" в пользу банка задолженности по договору о предоставлении кредитной линии в размере 5 264 594 рублей 19 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
В рамках исполнительного производства N 10978/10/05/02 о взыскании основного долга судебным приставом - исполнителем Арслановым А.А. произведен арест имущества, принадлежащего должнику, и имущество передано на ответственное хранение представителю ООО "Уралташ".
Согласно экспертному заключению стоимость имущества составила 920 074 рубля.
В службу судебных приставов 12.01.2012 банком направлено заявление об отсутствии в месте хранения арестованного имущества и принятии мер по его розыску.
Решением Октябрьского районного суда города Уфы от 06.08.2015 по делу N 2-6008/2015 суд признал незаконным бездействие судебного пристава Батталовой Л.Х., не осуществившей мероприятий, направленных на розыск арестованного имущества, его оценку и реализацию.
В связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях 26.02.2016 и 06.07.2016 исполнительные производства N 10979/10/05/02 и N 10978/10/05/02 были окончены.
Кроме того, ООО "МТК-4" прекратило деятельность в связи с присоединением к ООО "ШАХ НЧ", ликвидированному 19.07.2017 года.
Полагая, что утрата арестованных машин, являющихся залоговым имуществом, произошла в результате бездействия должностных лиц службы судебных приставов и причинила банку соответствующие убытки, истец обратился в арбитражный суд.
Рассматривая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 12, 15, 16, 199, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришли к выводу о доказанности обществом факта несения имущественных потерь, обусловленных действиями судебного пристава на сумму 920 074 рубля, установленную экспертным заключением, не обжалованным сторонами, в связи с чем удовлетворили в указанной части исковое требование.
Доводы жалобы о пропуске истцом исковой давности являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами по делу и направлены на их переоценку, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА