ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 г. N 307-ЭС19-20474
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2018 по делу N А56-37999/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2019 по тому же делу
по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" к федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" об обязании подписать акты приема-передачи объектов нефинансовых активов,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - управление),
установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" (далее - университет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - агентство) об обязании подписать акты приема-передачи объектов нефинансовых активов от 30.10.2015 N ОД000001, ОД000002, ОД000003.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, агентство просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Судами установлено, что в соответствии с распоряжением управления от 30.06.2015 N 248-р у истца изъяты и закреплены за ответчиком объекты культурного наследия федерального значения, входящие в состав дворцово-паркового ансамбля "Михайловская дача".
Согласно пункту 3.1 названного распоряжения университету и агентству в срок до 01.11.2015 необходимо осуществить передачу объектов по акту приема-передачи с приложением всех необходимых документов.
Государственная регистрация прекращения права оперативного управления университета на спорное имущество произведена 17.08.2015. Право оперативного управления на спорные объекты зарегистрировано за агентством 10.12.2015.
Впоследствии университетом во исполнение пункта 3.1 распоряжения управления в адрес агентства неоднократно направлялись в составе документов о проведении реставрационных работ акты приема-передачи объектов нефинансовых активов от 30.10.2015 N ОД000001, N ОД000002, N ОД000003 в отношении спорных объектов с приложением инвентарных карточек.
Агентство письмом от 11.01.2016 возвратило университету неподписанные акты и просило представить акты с приложением документации о выполнении работ по сохранению объектов культурного наследия.
Университет, ссылаясь на то, что до настоящего времени агентством не подписаны акты приема-передачи объектов нефинансовых активов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 8.1, 131, 209, 216, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что объекты недвижимости переданы ответчику, за которым зарегистрировано право оперативного управления этими объектами, с учетом неоднократного направления агентству разрешительной, первичной и финансовой документации в подтверждение расходования университетом денежных средств, выделенных на проведение на основании федеральной целевой программы реконструкции спорных объектов, пришли к выводу о том, что при передаче истцом ответчику на основании распоряжения собственника в оперативное управление спорных объектов, подлежащих отражению в бухгалтерской документации, у ответчика возникла обязанность по принятию нефинансовых активов, в связи с чем основания для уклонения от подписания актов приема-передачи нефинансовых активов у агентства отсутствуют.
Доводы агентства о том, что передаваемые университетом объекты нефинансовых активов не могут быть использованы в рамках уставной деятельности агентства и их принятие может повлечь за собой возникновение затруднений при ведении агентством бухгалтерского учета, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми выводами судов, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА