ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-20069
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области "ЖКХ городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области" (далее - предприятие) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2019 по делу N А41-99469/2018 Арбитражного суда Московской области по иску предприятия к акционерному обществу "Мособлгаз" (далее - общество) об урегулировании разногласий,
установила:
решением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2019, решение от 14.02.2019 отменено, пункт 2 дополнительного соглашения от 23.08.2018 к договору транспортировки газа от 31.12.2015 N 1-1027/16 изложен в редакции общества.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у общества оснований для подписания дополнительного соглашения от 23.08.2018 к договору транспортировки газа от 31.12.2015 N 1-1027/16, заключенному сторонами, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
Отменяя принятое решение, суд апелляционной инстанции указал на обязательность разрешения вопроса о редакции дополнительного соглашения и, повторно оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 421, 422, 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, предшествующие направлению спорного дополнительного соглашения и следующие за ним действия по отбору газа, пришел к выводу об урегулировании дополнительного соглашения в редакции общества.
Суд округа признал верными выводы суда апелляционной инстанции.
Оснований для иного вывода по делу не имеется.
Приведенные заявителем доводы связаны с ошибочным толкованием норм действующего законодательства и переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному унитарному предприятию городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области "ЖКХ городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА