ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 г. N 304-ЭС19-20310
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Приоритет" (далее - фирма) на определение Арбитражного суда Омской области от 20.06.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 27.08.2019 по делу N А46-5700/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Оглухинское" (далее - общество "Оглухинское", должник),
установил:
фирма обратилась в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) общества "Оглухинское".
Определением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2019 отказано во введении процедуры наблюдения, производство по делу о банкротстве прекращено.
Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 27.08.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фирма просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ввести в отношении должника процедуру банкротства.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по спору, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив представленные фирмой доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у общества "Оглухинское" признаков банкротства, указанных в статье 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и в связи с этим прекратил производство по делу о несостоятельности в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве.
При этом суды исходили из того, что на дату заседания суда первой инстанции размер неисполненных денежных обязательств составил 196 000 рублей.
Погашение долга (в данном случае его части) третьим лицом за должника признано судом не противоречащим пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 10 Закона о банкротстве.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ