ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2021 г. N 307-ЭС21-18896
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фасадные Решения" (г. Санкт-Петербург, заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2021 по делу N А56-101886/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Скай" (далее - ООО "СК Скай", Общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Фасадные Решения" (далее - ООО "Фасадные Решения", Компания) о взыскании 980 555,74 руб. задолженности по договору подряда от 11.02.2019 N 919/2019 (далее - Договор) и 226 629,76 руб. пеней за нарушение сроков оплаты в соответствии с пунктом 9.2 Договора (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ)
а также по встречному иску ООО "Фасадные Решения" к ООО "СК Скай" о взыскании 512 502,24 руб. неустойки за нарушение срока сдачи работ,
установил:
решением суда первой инстанции от 30.07.2020 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены. Произведен зачет требований, в результате которого с ООО "Фасадные Решения" в пользу ООО "СК Скай" взыскано 704 821,26 руб.
Постановлением апелляционного суда от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.06.2021, решение от 30.07.2020 изменено в части размера неустойки, подлежащей удовлетворению в рамках встречного иска: с ООО "СК Скай" в пользу ООО "Фасадные Решения" взыскано 89 414,12 руб. неустойки. Произведен зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого с ООО "Фасадные Решения" в пользу ООО "СК Скай" взыскано 980 555,74 руб. долга, 137 215,64 руб. неустойки.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Изменяя решение суда в части взыскания неустойки по встречному иску, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 702, 709, 711, 720, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признав ошибочным расчет неустойки, представленный Компанией, снизил ее размер до 89 414,12 руб., при этом не усмотрев основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.
Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа.
Возражения, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ