ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2019 г. N 306-ЭС19-17981
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (истец, г. Волгоград) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2019 по делу N А12-4517/2018 Арбитражного суда Волгоградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании 13 000 рублей страхового возмещения, 15 000 рублей расходов на услуги эксперта, 300 рублей расходов на направление заявления, 300 рублей расходов на направление претензии, 300 рублей расходов на направление копии иска и 10 000 рублей расходов на услуги представителя,
установила:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.02.2019 отменил постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.06.2019 постановление апелляционного суда от 15.03.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество "Русский союз автострахователей" просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных, ссылаясь на несоответствие их вывода об исполнении страховщиком обязательства по выдаче направления на ремонт поврежденного транспортного средства фактическим обстоятельствам дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд установил отсутствие случаев, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", для осуществления страховой выплаты в денежной форме.
Довод о ненадлежащем исполнении страховщиком обязательства по выдаче направления на ремонт противоречит установленным судами обстоятельствам непредставления по полученному направлению поврежденного транспортного для проведения ремонта и самостоятельного проведения потерпевшей стороной оценки повреждений для взыскания страхового возмещения в денежной форме.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА