ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 г. N 306-ЭС19-15202
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2018 по делу N А65-13173/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2019 по тому же делу
по заявлению автономной некоммерческой организации "Исполнительная дирекция XXVII всемирной летней универсиады 2013 года в Казани" (далее - организация, заявитель) о признании недействительными решения и предписания управления по делу от 15.05.2018 N Т04-151/2018 в части пунктов 2, 3 и 4 решения и пунктов 1 и 3 предписания от 20.03.2018 N Т04-60/2018; пунктов 2, 3 и 4 решения антимонопольного органа от 20.03.2018 N Т04-61/2018, обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного комитета Республики Татарстан по закупкам, государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Центр развития закупок Республики Татарстан", общества с ограниченной ответственностью "Авторемонт", государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Центр развития закупок Республики Татарстан", индивидуального предпринимателя Маринин И.Д., общества с ограниченной ответственностью "Праздник для всех",
установила:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2019, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе управление ссылается на нарушение судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права при рассмотрении настоящего дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, оспариваемыми решениями в действиях организации антимонопольный орган выявил нарушения положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при проведении ряда закупок.
Вынося оспариваемые решения, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что на заявителя распространяет действие Закон о закупках, в связи с чем установил нарушения, указанные в оспариваемых решениях.
Признавая выводы налогового органа незаконными, суды, оценив установленные по делу обстоятельства, исходили из того, что автономная организация не относится к лицам, перечисленным в части 2 статьи 1 Закона о закупках, не является органом исполнительной власти, либо бюджетным/автономным учреждением, которое наделено государственными полномочиями и оказывает государственные услуги, а потому требования Закона о закупках на заявителя не распространяются.
Антимонопольный орган указывает на нарушение порядка присвоения баллов участнику ИП Маринину И.Д., поскольку заказчиком неправомерно не учтен опыт участия в брендировании международных соревнований при рассмотрении и оценки его заявки.
Отклоняя данный вывод антимонопольного органа, суды на основе анализа представленных участником документов для участия в конкурентном отборе признали действия закупочной комиссии по присвоению участнику 0 баллов законными и соответствующими требованиям закупочной документации.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА