ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-15211
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2019 по делу N А41-78044/2017 Арбитражного суда Московской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КБ-Медицинский Альянс" (поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" (заказчика) 637 295 рублей 92 копеек долга и 1 077 820 рублей 37 копеек неустойки за просрочку платежа за поставленные товары.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2017 иск удовлетворен в части взыскания 1 064 676 рублей 15 копеек неустойки.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания неустойки и неустойка взыскана в размере 911 242 рублей 94 копеек.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2018 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
При новом рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика 637 295 рублей 92 копейки долга и 1 039 583 рубля 19 копеек неустойки.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2018 иск удовлетворен в части взыскания 948 768 рублей 52 копеек неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.05.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Государственное казенное учреждение Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что поставщик исполнил свои обязательства по государственному контракту от 22.12.2016 N 0148200005416000740 в полном объеме в 2016 году, изменения в контракт в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не вносились, размер пени не превышал 5 процентов цены контракта и сумма пени подлежала списанию, однако заказчик списание пени не произвел, сумма пени удержана неправомерно, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)", суд апелляционной инстанции удовлетворил иск.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать государственному казенному учреждению Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА